登录
登录 注册新账号
注册
已有账号登录
博弈论(四)——产品经理绝地求生
lijing00333 阅读 51 次
12月4日发布

博弈论(四)------产品经理绝地求生

收录于话题
#博弈论
8个

图片描述
项目大获成功,公司发放了一百万的奖金。现在产品经理、UI、前端、后端、QA坐在一起讨论如何分配奖金。

产品经理提议:"我们按照项目开发过程中的参与顺序依次提议奖金的分配方案吧:每个人提议以后,其他人投票表决。如果多数人赞成,那么方案通过,就按这个方案分配。否则,提议的人将会一分钱都拿不到,不能参与其他人方案的投票,而且还会被踢出项目组,以后所有的奖金也没有机会。首先需求和原型图是我提出来的,接下来是UI做页面,接下来前端做页面,后端做接口,最后QA进行测试。所以提议的顺序是:产品、UI、前端、后端、QA。现在大家有一分钟的时间考虑要不要按我说的这个分配方案。"

其他四人平时受够了产品经理的欺压,产品经理这次简直在作死啊。她一提议,大家马上全部投反对票,一分钱不给她,还把她踢出项目组,完美。

于是大家决定就按照产品经理说的做。

产品经理提议:我拿97万,UI、后端做得不太好,一分钱不给。前端做的页面还不错,拿1万,QA也很辛苦,拿2万。

后端小哥和UI当场就表示反对。这太不公平了。他们两以为前端和QA应该也会反对。可事实是------前端、QA竟然同意了这个方案。他们竟然会允许产品经理一个人独吞97万???

现在产品经理、前端、QA赞成产品经理的方案。提议结束。其他人甚至连提议的机会都没有。产品经理又一次获得了胜利。

我们从上帝视角来看一看,为什么会发生这种情况。

产品经理的诡计出现在:"如果多数人赞成,则提议通过,否则(无论是赞成与反对数相同,还是赞成数小于反对数),提议都算失败,并且提议的人不能参与后面的投票"。

如果产品(第一)、UI(第二)、前端(第三)的提议都被反对了。那么此时只剩后端(第四)和QA(第五)。后端无论提什么提议,QA只要不赞成,那么后端什么都得不到,QA可以一个人独吞100万。

后端为了能拿到钱并且不被踢出项目组,必然需要一个支持者,所以他不能反对前端(第三个提议)。

而前端(第三)知道后端的想法,所以前端可以这样提议:前端100万,后端0,QA0万。

这种情况下,后端只能接受。因为如果他不接受,由于QA拿到的钱也是0,QA肯定也会反对。此时两个反对,第三个提案失败,那么还剩后端和QA,就会出现后端必死的情况。

如果他接受了,那么他仅仅是拿不到钱而已,不会被踢出项目组,以后的奖金还有机会。

UI(第二)也知道前端的想法,同时他还知道后端会被迫接收前端的提议。所以此时他需要做的是拉拢后端。同时,如果按照前端的提议,QA只能拿0万元,所以只要这一次给QA1万元,那么QA就一定会同意。

所以UI的提议为:

UI98万元,前端0,后端1万元,QA1万元。此时只有前端一个人反对,3个人赞成。方案通过。

产品经理也知道UI的想法,也知道前端在UI的提议下面会反对无效。所以只要产品经理拉拢前端和QA,那么前端就会支持自己。

所以产品经理的提案是,自己97万,UI0元,前端1万,后端0元,QA2万。

此时,前端至少能拿到1万,比让UI提议会更好,所以前端会支持。QA能拿到2万元,比UI的提议又更好,所以QA也会支持产品。3:2,产品经理的方案通过。

在整个过程中,产品经理看起来最有可能被4票反对,直接出局。但是她抓住了自己第一个发言的优势,从而牢牢把握住了战机。

QA最安全,一定不会被踢出项目组,但是由于必需要迎合别人的观点,所以只能被动接受到手的微薄报酬。

在整个过程中,每一个人都需要看清楚,自己真正的对手是谁,在对手的方案中,谁受损失最大,那么就拉拢谁。这样就能更容易打败对手。对手的对手就是朋友。

kingname

©著作权归作者所有:来自51CTO博客作者未闻Code的原创作品,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任